[RP] Armes en joue et simulation

Bonsoir.

Je profite qu'il y ait un peu d'activité sur le forum pour poser une question qui me trotte dans la tête depuis cet été.

Comment les joueurs sont-ils censés jouer le fait qu'un autre personnage soit armé et les menace avec la dite arme ?

Par exemple, il m'est souvent arrivé de tenir un joueur devant le canon de mon pistolet, ou dans une situation qui IRL pourrait déboucher sur sa mort certaine (balle en plein cœur, lame sous la gorge etc....). Pourtant, comme toutes ces actions ne sont pas mortelles en jeu, pour des raisons d'équilibrages (je suis bien conscient que si une pauvre balle suffit à achever définitivement un joueur c'est pas intéressant) ils jouaient la chose comme si tout allait bien et ne courraient pas le moindre risque.

Alors voilà je me demandais si c'est normal de le jouer ainsi, et si il est possible de rappeler un minimum à l'ordre les gens qui font ça en jeu dans le cas contraire ? Histoire de ne pas avoir des situations ridicules comme des gens qui se collent au canon de ton pistolet, et ... semblent n'en avoir rien à faire. En soit, ça enlève toute forme de dissuasion, dans ce genre de cas, soit j'attaque la personne en question à l'épée (et là elle pourra craindre pour de vrai pour sa vie) soit de toute façon le gars n'obéira pas quand je lui dis de "reculer sinon je tire".

En sommes le soucis, c'est que les points de règles, qui font partie du HRP, viennent là influencer le RP de certains. Comme ils savent que selon les règles ils risquent rien, ils tentent des choses en jeu qu'ils ne tenteraient pas en vrai.

Certains joueurs jouent le jeu, et ça c'est sympa, mais pour ceux qui le font pas je trouve que ça casse l'ambiance.

Je trouve normal de ne pas jouer la peur devant une arme non létale, comme le pistolet. Les comparaisons IRL ne sont pas pertinentes, puisqu'on peut toujours justifier ça d'un point de vue technologique. (La poudre semble assez pourrie sur Kandorya)

En revanche, face à un canon, c'est plus compliqué, puisque c'est létal, et que la peur de la mort devrait être joué (selon le personnage).

J'ajoute mon grain de sel.

Pour ce qui est des lames posées sur la gorge, je n'ai pas encore vu de cas se présenter où un joueur refuserait de jouer le jeu... Mais on est plus de 1000 sur l'évènement et je suis loin d'être partout.

Le cas de l'arme à feu est différent. Elle ne présente pas de risque de mort, il faut effectivement se sortir la comparaison avec les armes réelles de la tête. Mais un taser non plus n'est pas censé tuer. De même, les lances à eau utilisées dans les manifestations et qui vous laissent des foutus bleus sur le corps ne sont pas non plus prévues pour tuer. Et pour le coup, si une arme ou un objet est capable de me faire reculer de 5 mètres sous le choc, je pense qu'elle inflige une certaine douleur et qu'on peut donc en concevoir une saine appréhension. Pas moins... Mais pas plus non plus. Du coup, un guerrier ne devrait pas avoir peur de te foncer dessus dans ces cas-là : comme on l'a dit, sa vie n'est pas en jeu, les armes à feu kandoryennes ne sont pas l'équivalent des armes à feu dans le vrai monde, et il a déjà subi bien pire s'il s'est pris des coups d'épée.

Amaury de Lusignan a écrit:soit de toute façon le gars n'obéira pas quand je lui dis de "reculer sinon je tire".

Ben pour le coup, dans le cas des armes à feu la menace tourne effectivement court. Ca équivaut à dire : "Recule ou recule !" x)

Raven a écrit:

Pour ce qui est des lames posées sur la gorge, je n'ai pas encore vu de cas se présenter où un joueur refuserait de jouer le jeu... Mais on est plus de 1000 sur l'évènement et je suis loin d'être partout.

Le cas m'est arrivé de façon occasionnelle. Donc c'est rien de grave mais je voulais juste être sûr pour les GN à venir de comment régler la chose.

Déjà avoir un avis extérieur sur la question m'aide pas mal. Merci à tous les deux.

hmm

peut on considérer qu'il s'agit d'une forme de dissonance ludo-narative ?

vidéo youtube
https://youtu.be/5UjxdjgDlq4?t=12m19s
passage interessant de 12mn19s à 19mn30

Dans le cas du GN, je pense que le joueur doit faire un peu le circuit inverse. C'est à dire qu'il doit déduire des règles de ce jeu quels sont les règles physiques générale du monde dans lequel il joue.

Si un pistolet ne peux pas tuer dans l'univers de kandorya, ne pouvant que projeter en arrière, il est naturel que les personnages de cet univers ne se sentent pas particulièrement menacé lorsqu'on les tiens en joue avec la dite arme. Il est même naturel de voir deux personnages amis se tirer dessus de la même façon que 2 potes se donnent des tapes dans le dos (si si ça se fait à kando).

évidement moi je suis de l'école de ceux qui considère qu'il faudrait toujours, en plus du livre de règle, le livret explicatif de l'intention de jeu qui en découle. Car des fois faire le distinguo peut être assez difficile.

On pourra prendre l'exemple de la compétence raciale de résistance au sort de vérité des elfes noirs, qui avait été écrit dans le but de générer chez tous les joueurs une méfiance naturelle, les personnages de kando sachant donc de manière générale que les elfes noirs résistent au sort de vérité, donc qu'on ne pourra jamais s'assurer qu'ils ne mentent pas, mais qui a été confronté à sa sortie par une incompréhension des joueurs qui pensaient que cette information devais rester secrète du point de vue des personnages (jouer de façon à se qu'un personnage ayant jeté le sort de vérité à un elfe noir crois tout se qu'il dit comme étant la vérité).

D'où une nécessité d'expliciter les règles du jeu du point de vue narratif pour que tout le monde joue bien la même chose.

voilà mon p'tit pavé, comme d'hab j'aime utiliser une question comme support pour dériver vers d'autres questionnement plus ou moins lié mais intéressante concernant notre médium
(j'aime faire des pavé, oh oui, plein plein, surtout quand c'est pas l'endroit)

Bonjour,

ce n'est pas une question de règles.
je bouge ce sujet